Venäjän protestivaalit – Mitä seuraavaksi?
Sunnuntain parlamenttivaalien lopulliset tulokset alkavat olla selvillä. Jo nyt on varmaa, että Venäjän parlamentissa jatkavat samat neljä puoluetta kuin tähänkin mennessä. Tilanteessa, jossa noin 96 prosenttia äänistä on laskettu, Venäjän kommunistinen puolue on lisäämässä paikkamääräänsä 57 paikasta 92:een, Oikeudenmukainen Venäjä 38:sta 64:ään ja Liberaalidemokraattinen puolue 40:stä 56:een. Ainoa kannatustaan menettänyt puolue näissä vaaleissa oli Yhtenäinen Venäjä, jonka edustajien määrä parlamentissa tipahti 315:stä 238:aan.
Vaalien lopputulos antaa kuitenkin vain heikkoja viitteitä siitä, mikä näiden puolueiden todellinen kannatus on. Ensinnäkin monet äänestäjät kävivät äänestämässä vain tarkoituksenaan antaa äänensä mille tahansa muulle puolueelle, kunhan vaan ei Yhtenäiselle Venäjälle. Toisekseen äänestyksen yhteydessä oli tarkkailijoiden mukaan havaittu useita rikkeitä sekä suoranaista vaalivilppiä, joka eri arvioiden mukaan on vääristänyt Yhtenäisen Venäjän todellista kannatusta paikoin huimastikin. Yleisesti esitetty arvio Yhtenäisen Venäjän todellisesta kannatuksesta liikkuukin noin 20-30 % tietämissä. Kuluneen vuorokauden uutisten perusteella erityisesti moskovalaiset tuntuvat olleen tyrmistyneitä ja ihmeissään Yhtenäisen Venäjän niinkin korkeista, kuin 46 prosentin kannatuslukemista kaupungissaan.
Eri raportoijien mukaan vaalimanipuloinnin metodien kirjo on ollut monipuolinen, alkaen ennen varsinaista vaalipäivää tapahtuvasta eettisesti arveluttavasta toiminnasta ja hallinnollisten resurssien hyväksikäytöstä, aina äänestystapahtumien yhteydessä tapahtuneeseen suoranaiseen vaalivilppiin. Manipuloinnin todellista laajuutta on vaikea tarkkaan arvioida, mutta harva valtiovallankaan edustajista on suoraan kiistänyt, etteikö vaalivilppiä olisi ainakin jossain määrin esiintynyt. Vaalivilppisyytösten setviminen on kuitenkin oma, erillinen tarinansa.
Tässä vaiheessa mielenkiintoisempaa on tarkastella itse tulosta, sekä erityisesti syksyn aikana tapahtunutta kansalaisaktiivisuuden huomattavaa aktivoitumista.
Sunnuntain äänestyspäivään kulminoituneiden vaalien tulos ja vaaleihin liittynyt kansalaistoiminnan aktivoituminen tuli varsin suurena yllätyksenä monille politiikan tarkkailijoille. Ensimmäinen yllätys oli se, että Yhtenäinen Venäjä jäi virallisissakin tuloksissa lopulta melko kauas aiemmin asettamastaan 60 prosentin kannatuksesta. Tämä tarkoittaa sitä, että mekanismit, joiden olisi pitänyt varmistaa tavoitetulos, eivät toimineetkaan kaikkialla. Samalla vaalitulos tarkoittaa myös Yhtenäisen Venäjän parlamentaarisen hegemonia-aseman menetystä ja sen pakottautumista koalitiopolitiikkaan monen vuoden tauon jälkeen.
Toinen mielestäni vielä merkittävämpi havainto oli kansalaisten asenneilmapiirissä tapahtunut muutos suhtautumisessa nykyhallintoon. Voidaankin sanoa, että Yhtenäinen Venäjä menetti poliittisen parlamenttihegemoniansa lisäksi myös arvovaltahegemoniansa kansalaisten silmissä. Tämä kanavoitui esimerkiksi kansalaisten poliittisen toiminnan aktivoitumisena muun muassa uudenlaisen yhteiskunnallisen keskustelun, sekä erilaisten muiden poliittiseen ajattelutapaan vaikuttavien prosessien (esimerkiksi spontaanit kansalaisliikkeet) syntymisessä. Prosessin nopeus tuli monille yllätyksenä – itse arvioisin sen käynnistyneen lopullisessa muodossaan vasta viime syyskuussa pidetyn Yhtenäisen Venäjän XII puoluekokouksen jälkeen. Kyseisessä kokouksessahan kansalaisille määriteltiin nykyisen valtakaksikon suulla maan poliittinen tulevaisuus. Kokouksen jälkeen muutosvoimat saivatkin riveihinsä myös sellaiset liberaalit, jotka vielä aiemmin uskoivat Dmitri Medvedevin kykyyn tarjota vaihtoehtoa putinilaiselle politiikalle.
Poliittisen kansalaistoiminnan herääminen näkyi näissä vaaleissa muun muassa kotimaisten vaalitarkkailijoiden aktiivisuutena. Erilaisia raportteja epäillyistä vaalirikkomuksista tihkui sunnuntaina äänestyspaikoilta lähes ”livenä”. Äänestyspäivän iltana internetmediat olivat pullollaan keskustelua vaaleista ja niiden legitiimisyydestä. Erona aiempaan oli muun muassa se, että vaaliraportoinnin mediavastuu oli siirtynyt ulkomaalaisilta vaalitarkkailijoilta kotimaisille siviilitarkkailijoille. Kyseessä on ”tavallisen kansalaisen” silmissä melko suuri merkitysero, raportoiko vaaleissa havaituista rikkeistä joku kasvoton kansainvälinen organisaatio, vai oma tuttu pihanaapuri omalta äänestyspaikalta. Internetmedioissa vellonut protestimieliala siirtyi maanantai-iltana virtuaalisilta areenoilta Moskovan ja Pietarin keskustaan.
Moskovassa järjestettiin maanantai-iltana samanaikaisesti kaksikin suurta mielenosoitusta, joista molemmille oli saatu virallinen järjestämislupa. Kommunistien mielenosoitus sujui suunnitelmien mukaan ja ilmeisesti melko rauhallisesti. Myös kello 19.00 käynnistyneen Solidaarisuus-liikkeen järjestämän mielenosoituksen virallinen osuus sujui ilman suurempia välikohtauksia. Kokouksen päätyttyä protestoijat lähtivät kuitenkin siirtymään kokouspaikalta kohti keskustaa, mikä antoi poliisille syyn puuttua tapahtumien kulkuun. Mielenosoitus keräsi eri arvioiden mukaan noin 5000 – 7000 mielenosoittajaa ollen kokoluokaltaan samaa kokoa, kuin viime talvena Maneesinaukiolle moskovalaisia jalkapallofaneja ja kansallismielistä nuorisoa kerännyt laiton kokoontuminen. Myös poliisin otteet olivat eilen yhtä määrätietoisia kuin Maneesinaukiolla. Aamun tietojen mukaan poliisi otti Moskovassa illan aikana kiinni yhteensä noin 300 mielenosoittajaa. Kiinniotettujen joukossa oli muun muassa yksi viime kuukausien protestimielialoille kasvot antaneista kansalaisaktivisteista Aleksei Navalni (juttua koristaa Navalnin poliisibussissa kamerakännykällä ottama kuva kiinniotetuista protestoijista).
Vaikka eilisen Tshistye prudyn metroaseman tietämillä käynnistyneen mielenosoituksen järjestäjinä toimikin nk. ulkoparlamentaarisen opposition edustajia, oli joukossa silminnäkijöiden mukaan runsaasti myös ns. ei-ammattimielenosoittajia, pääasiassa moskovalaista nuorisoa, hipstereitä, opiskelijoita sekä muita Venäjän ”Internetpuolueen” edustajia. Sen sijaan ainakin itseäni sekä erästä tuttuani ihmetytti eilen se, mikseivät kommunistien lisäksi myös muut parlamentaarisen opposition muut puolueet tuoneet kannattajiaan kaduille protestoimaan vaalien tulosta. Näiden puolueiden edustajat tyytyivät purkamaan ärtymystään lähinnä toimitusten lämpimissä tiloissa.
Kaikesta tapahtuneesta voitaneenkin olettaa, että nykyvalta tulee tulevaisuudessa kohtaamaan yhä enemmän vaikeuksia yrittäessään legitimoida valtaansa. Paradoksi on myös siinä, että voimakkaammin ja päättäväisemmin nykyvalta pyrkii todistamaan valtansa legitiimisyyttä, sitä enemmän se joutuu kohtaamaan kansalaisten ärtymystä.
Eräiden politiikan asiantuntijoiden mukaan viimeiset parlamenttivaalit osoittivatkin 2000-luvulla vallinneen valtajärjestelmän tulleen tiensä päähän. Näin kirjoitti muun muassa Gaidar-instituutin tutkija Kirill Rogov sanomalehti Forbesin venäläisversiossa. Hänen mukaansa poliittisen vallan jaossa ei 2000-luvulla ollut kilpailua, vaan koko kenttä oli monopolisoitu. Samanaikaisesti kansalaiset olivat kuitenkin verrattain tyytyväisiä kehitykseen. Kansalaisten autoritaariselle vallalle antama hyväksyntä on Rogovin mukaan tyypillistä kehittyvissä siirtymävaiheen maissa, joihin Venäjäkin on lukeutunut. Tutkija näkee käänteen nyt tulleen. Nykyisellä vallalla on Rogovin mukaan nyt kaksi vaihtoehtoa: joko vapauttaa poliittista kilpailua tai mennä täysin päinvastaiseen suuntaan, eli kohti totaalista diktatuuria. Hyvin todennäköisesti tulemmekin seuraavien kuukausien aikana seuraamaan tätä mahdollisesti kivuliastakin prosessia uusien askelkuvioiden määrittelemiseksi. Prosessi on kivulias, eikä suinkaan yksiselitteinen, koska totaalisen diktatuurin toteuttamiseksi ei Rogovin mukaan ole olemassa tarpeellista määrää resursseja ja toisaalta toimiva poliittinen kilpailu vaatisi toimiakseen nykyistä strukturoidumpia poliittisia järjestelmiä, opposition konsolidaatiota sekä demokraattisen kansalaisyhteiskunnan rakenteiden (muun muassa oikeusjärjestys) vahvistamista.
Muutosta on siis ilmassa, vaikka ”arabikeväästä” oltiinkin vielä eilen varsin kaukana, kuten eräs Moskovan protestien silminnäkijä totesi. Muutoinkin, laajamittaisen ja väkivaltaisen vallanvaihdon mahdollisuus on venäläisten enemmistön mielestä varsin epätodennäköinen ja epätoivottava vaihtoehto Venäjällä. Selvää kuitenkin on, että jotain on alkanut tapahtua. Siitä kielinee sekin, että sisäministeriö on tuonut Moskovan keskustaan sotilaita mahdollisten levottomuuksien varalta.
Mukavaa Itsenäisyyspäivää kaikille!
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Pikku hiljaa Venäjä alkaa muistuttaa Valko-Venäjää..
Valkovenäjän etu on täysin etnisesti yhtenäinen kansakunta. Se mahdollistaa "kivutta" suoran kansanvallan Sveitsin tapaan aina tiukkaan ohjattuun demokratiaan. Lännen demokratiat ovat myös hyvin tiukasti (media)ohjattuja. Miten muuten olisi USAssa tilanne, jonka mukaan yksi prosentti omistaa ratkaisevan osuuden kansallisesta varallisuudesta, mikä on on johtanut maan laajuisiin mielenosoituksiin (99%-liike) kautta USA:n? Ja nyttemmin niiden kukistamiseen.
Mielenosoitukset kiihtyvät koko Venäjällä, niitten voimaa salataan uutisvälineissä.
Aasian puoleisissa mielenosoituksissa on ammuttu silmäätekevia Putinin politiikan puolustajia.
Rahat aseisiin, ja kansan elintaso on katastrofaalisessa tilassa.
Käytettyjen henkilöautojen tuontia Japanista vaikeutettu, se saa nuoret miehet mellakka-alttiiksi. Toivottavasti oranssivallankumous nähdään Venäjällä, ja sitten muuttuu moni asia.
Mielenkiintoinen artikkeli. Kirjoitat mm. seuraavaa: "Yleisesti esitetty arvio Yhtenäisen Venäjän todellisesta kannatuksesta liikkuukin noin 20-30 % tietämissä".
Kysymys herää siten, miten ihmeessä tällaisia vaalituksia pitäisi lainkaan tulkita? Jos todellisuus heittää noin 20-prosenttiyksikköä, ei kai voi oikeastaan sanoa mitään tuloksesta?
Kun muistetaan menneitä, vaalit jäävät "historiaan" kuitenkin tämän lähes 50 % osalta. Eli vaalivääryydet legitimoidaan tavalla tai toisella.
Oikeastaan paljon mielenkiintoisempi ja suurempi kysymys on se, mitä tämä nykyinen tietoisuus ja näinkin suuri protesti vaikuttaa presidentinvaaleihin? Olisi mielenkiintoista kuulla ennakointisi sen tuloksista.
Hyvää Itsenäisyyspäivää!
Jos tarkastellaan Venäjän puoluekenttää, niin nyt vaalitappion kokenut Yhtenäinen Venäjä on edelleen suurin puolue.
Vaalien suurin voittaja marxilais-leninistinen Kommunistinen puolue, vahvasti isänmaallinen puolue, on ainakin useimpien ulkopuolisten arvioitsijoiden mukaan osa järjestelmää.
Äärikansallismieliset Liberaalidemokraatit henkilöityvät vahvasti Vladimir Zirinovskiin ja vaikka sitä ehkä voidaan pitää oppositiopuolueena, se on ainakin aiemmin tukenut duuman äänestyksissä Yhtenäistä Venäjää.
Sosiaalidemokraattinen Oikeudenmukainen Venäjä puolestaan on enemmän tai vähemmän Yhtenäisen Venäjän ”apupuolue”.
Seitsemän prosentin äänikynnystä eivät pystyneet ylittämään liberaali, länsimielinen Jabloko, oikeistoliberaali Oikea Asia eikä vasemmistokansallismielinen Venäjän Patriootit.
Tämän valossa mikään ei sinänsä muutu ellei Kommunistinen puolue sitten ala harjoittamaan todellista oppositiopolitiikkaa.
Oman näkemykseni mukaan venäläisten tyytymättömyys johtuu, ei niin vaaleista ja niissä tapahtuneista väärinkäytöksistä, vaan Putinin ja Medvedevin ilmoituksesta vaihtaa paikkoja presidentinvaalin jälkeen.
Asian tuominen julki ennen duuman vaaleja sai venäläiset, eikä aiheetta, epäilemään niin duuman- kuin presidentinvaalien demokraattisuuta ja keskushallintoa.
Tilanteen eli ongelmien yksi jotenkin selvä syy oli siinä epäsuorassa vähätttelyssä, jonka Putin ja Medvedev ilmaisivat oman puolueensa kokouksessa, kun he kertoivat - noin vain - vaihtavansa rooleja ensi presidentinvaaleissa. Kun tähän liitetään tuo termi "ohjattu demokratia," jota mm. Putinin tunnettu neuvonantaja käyttää, kansalaisille on vain kerrottu ja kerrotaan, ettei heitä itse asiassa tarvita. Koko juttu on jotenkin omituinen, kun tuo neuvoja on itse "värikäs liberaali," väitetysti kyynikko myös. Mutta miksi mainostaa sitä?
Ensimmäistä kertaa kymmeneen vuoteen alan nähdä Venäjän ilman Putinia.
Muuten olen sitä mieltä, että Karjala tulee palauttaa.
Ensimmäistä kertaa kymmeneen vuoteen alan nähdä Venäjän ilman Putinia.
Muuten olen sitä mieltä, että Karjala tulee palauttaa.
MInä "näin" jo aikaisemmin Venäjän ilman Putinia. Venäjä on pahassa johtamisen kriisissä. Pahinta on se, ettei ole ollut vaihtoehtoa. Nyt Putin väkisin tuottaa sellaista esille tajuamatta, mitä tekee. Hän on aivan liian tottunut itsevaltaiseen, ehdottomaan vallanpitoon ja korruption kaikkivoipaisuuteen.
Ja, Markus, usko tai älä, mutta minäkin olen sitä mieltä, että Karjala, Petsamo ja koko pakkoluovutettu alue tulee palauttaa!
Kyllä ainakin Tshetsheniassa Yhtenäinen Venäjä nauttii edelleen laajojen kansanrivien varauksetonta suosiota. 95,5% kansasta kävi äänestämässä ja Yhtenäinen Venäjä sai 95,5% äänistä! Outoa, ettei Putin enempää hehkuta tällä saavutuksella?
Heh, heh, hyvä vitsi. Olisikohan sittenkin niin, että Putinillakin on jonkinlainen häveliäisyyskohtaus silloin tällöin?
Se, että luku taas päättyy .5 % osoittaa, että kyse on ylhäältä annetusta käskystä, jota on noudatettu kirjaimellisesti. Aivan yhtä kirjaimellisesti kuin Medvedevin valinnassa. Siinäkin tilastoihmisten silmät ymmyrköityivät, kun havaitsivat, että eri alueilla oli aivan suhteeton määrä .0 % ja .5 % päättyviä äänestystuloksia.
Minä olisin kylläkin luullut, että Tsetseniassa tulos olisi ollut jotain 99.5 %, sen verran hyvin Putin on porukoineen murhauttanut ihmisiä ja siirtänyt sinne uusia. Kaksi kansanmurhaa yhdellä alueella lyhyessä ajassa jo vaikuttaa pahasti.
Noin 200 kertaa Venäjällä käyneenä, NYT RIITTÄÄ IMPERIALISMI, Venäjä!
Venäjän kansa voittakoon roistomaiset johtajansa, oligarkit, varkaat, Karjalan miehittäjät!
Venäjän on vetäydyttävä Suomen alueilta, ja poistettava kansalliset tunnusmerkkinsä Viipurista, Käkisalmesta, Sortavalasta ja kaikkialta, missä Suomen valtio on tunnustettu 94 vuotta sitten.
JO RIITTÄÄ!
Karjalan etninen puhdistus oli typerä temppu alusta alkaen. SIITÄ ON OLLUT PELKKÄÄ HARMIA, KIPUA, SÄRKYÄ, ITKUA JA AHDISTUSTA!
JO RIITTÄÄ!!!
Uhittelu, mesoaminen ja meuhkaaminen eivät enää ole tätä päivää.
Imperialismin aika on ohi, kukkotappelujen ja hiekkalaatikkoleikkien aika on ohi! Venäjän hyvä kansa voittakoon roistomaiset johtajansa, ja palautukoon Suomelle kaikki se, joka Suomelle sopimusten mukaan kuuluu!
Raja Rajajoelle missä sen tulee ollakin!
Presidentinvaalien piti olla läpihuutojuttu! Alunperin ajatuksena varmaankin oli, että Putinin vastaehdokkaana ovat kommunistien Gennadi Zjuganov, Oikeudenmukaisen Venäjän Sergei Mironov ja LDPR:n Valdimir Zhirinovski. Tämä kaava ei taida onistua.
Olen eri yhteyksissä veikannut Venäjän tarvitsevan kunnon provokaattorin. Venäjän Nato-suurlähettiläs Dmitri Rogozin olisi tarvittaessa tälläinen. Olin hänen facebook-kaverinsa jonkin aikaa ja huomasin monipuoliseksi ja älykkääksi ajattelijaksi. Hän osaa ja kykenee taivuttelemaan kansallimielisiä taakseen.
Vaalitulos on osoitus siitä, että Yhtenäinen Venäjä saattaa hyvinkin olla kaikkeien sovittelevin kansallisuuskysymyksissä. Maan valtapuolue ei ole puolue vaan hallintalaitteisto, kuten Jussi Lähde kirjoittaa kolumnissaan.
http://blogit.mtv3.fi/herratpitavatvaaleista/2011/12/04/yhtenainen-suomi...
Kolmessa kuukaudessa ei ketään nosteta aivan puskista Venäjän johtoon. veikkasin myös muutama kuukausi sitten Porhorovin nousta Medvedevin asiaparina. Nyt nuo arvailut ovat aivan yhtä arvottomia kuin tieto Yhtenäisen Veäjän rehellisestä vaalivoistosta.
Tunnettu kirjalija Boris Akunin pitää todennäköisenä Putinin luopumista ehdokkudestaa. Aianakin hänen äänestämistään pitäisi boikotoida.
http://echo.msk.ru/news/836712-echo.html?utm_
Surkovin eli Putinin PR-koneen isän mielestä Venäjällä edessä "uusi vakaus", selviää Interfax-uutistoimiston haastattelusta.
Vladislav Surkov, presidentinhallinnon ensimmäinen varapäällikkö katsoo, että äskeiset duuman vaalit vahvistivat Venäjän poliittisen järjestelmän kestävyyttä ja että sen horjuttamisyritykset ovat haaksirikkoon tuomittuja. Duumaan tuli valituksi jo neljäs hallitseva (=hallituksen saama) enemmistö. Yhtenäinen Venäjä säilytti ylivallan, joskin hieman vaatimattomammilla suosion indikaattoreilla, mutta silti poliittinen järjestelmä toimi keskeytyksettä.
”Niinpä nytkään ei ole epäilyksiä – valtion instituutiot ovat kestäviä ja vakaita. Yritykset horjuttaa tilannetta ja tulkita sitä negatiivisella ja provokatiivisella etumerkillä on tuomittu haaksirikkoon. Kaikki on kontrollissa.”
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/388777_101506001352...
fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net
Vaikka valtion instituutiot olisivatkin kestäviä ja vakaita, yhteiskunta kaikilta muilta osiltaan on savijaloilla. Mikä on uusinvestointien tarve kaikilla aloilla? Mikä on sosiaalitoimen tarve? Mikä on korruption kitkenään tarve? Mikä on kyöhien ihmisten elämään liittyvä tarve?
Katsoo mitä Venäjän osa-aluetta tahansa, kaikkialla on suuria ongelmia. Niin on tosin länsimaissakin, mutta siellä ihmiset voivat vaikuttaa asioihin. Jopa Suomessakin, vaikka se näköjään vaatii aika pitkälle menevää ärtymistä.
Kuulostaisi aika erikoiselta, jos Putin luopuisi. Sellaisen ratkaisun ongelma on mm. siinä, ettei mikään demokratia Putinin jälkeen toimi. Kun maa on ollut eräänlainen diktatuuri ja korruption kehto, ei mikään länsimainen demokratia voi toimia siellä. Ylimeno- ja oppimisaika on varmasti kymmenen vuotta tai enemmän.
Venäjä on johtamisen kriisin kierteessä. Se johto, joka on maan vienyt pohjalle, ei kykene sitä nostamaan suosta. Eikä anna muille mahdollisuutta ryhtyä pelastustoimiin. Tosin siinä voi käydä niinkin, että jos tulee uusi "Putin", hänestä tulee pian samanlainen ja korruptio on yhtä suuri, vain tilitiedot vaihtuvat toisiksi.
Jarmo Koposen referointi Vladislav Surkovin kommentista vastaa mielikuvaa, joka tuli tällaiselle tavalliselle mediankuluttajatalliaiselle. Putinin kabinetin pelisilmä on sitä luokkaa, että ovat hyvinkin saattaneet kalkyloida realisoituneen tappion kuitenkin olevan pienin paha. Kovempi manipulointi olisi kääntynyt itseään vastaan nykyilmapiirissä. Samaan aikaan 52% äänistä on kuitenkin typerryttävä ylivoima samalla kun menetetyt äänet antavat vaikutelman toimivasta demokratiasta. Ainoa, minkä suhteen vallassaolijat lienevät hyvinkin varpaillaan, on sosiaalisen median kautta muokkautuvan kansalaismielipiteen arvaamattomuus. Kun informaatio on "share"-moodissa, sitä ei voi yksiselitteisesti muokata sellaiseksi kuin haluaa.
Tällaisissa tilanteissahan perinteisesti kansakuntaa sitten on kohdannut joku "yhteinen ulkoinen uhka"..hohhoijakkaa..
Tässä ystäväni Juha Molarin raportti Venäjän vaaleista:
Ostettu värivallankumous ei onnistunut Venäjällä, mutta sitä yritettiin Hillary Clintonin tuella
http://1.bp.blogspot.com/-S1xGF6TKyEY/Ttz6BxSjNiI/AAAAAAAAFM4/sowQ7uPOfS...
Kuva Pietarista eräältä vaalipaikalta, jota kävin katsomassa
Olen ollut Pietarissa katsomassa duuman vaalien alkua ja jälkitunnelmia. Länsimaisesta lehdistöstä oli jo etukäteen hyvin arvattavissa ”pelin henki”. Jo ennen vaaleja alettiin moittimaan Venäjän duuman vaaleja. Sitä vastoin Venäjän opposition johtajina esiteltiin jopa sellaista tyyppiä kuin Eduard Limonov. Kirjoitinkin pari päivää ennen vaaleja RT-blogin juuri mainittuun tyyppiin liittyen näitä ennakkotunnelmia aivan oikein laskelmoiden. Olen kirjoittanut nyt näkemäni ja kuulemani perusteella uuden RT-blogin vaaleista: lukekaa sitten, jos ja kun se julkaistaan lähiaikoina. Nyt on huomattava, että tämän hetken protestia esittää kaduilla ja muutamilla toreilla pienilukuinen ei-demokraattinen "oppositio" ikään kuin he olisivat Venäjän oppositiojohtajia. Se paha, joka tapahtui ei-demokraattista oppositiota Nemtsovia ja Limonovia vastaan, on että demokraattinen oppositio voitti!
Vaalien jälkeen alkoi mielenosoitukset Moskovassa ja Pietarissa etukäteislaskelmien mukaisesti. Boris Nemtsovin, Aleksey Navalnyn, Sergey Udaltsov ja Eduard Limonovin ja eräiden muiden johtamat ryhmittymät ilmoittivat, että ”Venäjä ilman Putinia”. Nämä julistivat, että he eivät hyväksy vaalien tulosta. Mainitut tahot eivät olleet ehdokkaina demokraattisissa vaaleissa. Puolueiden tulee rekisteröityä laillisen järjestyksen mukaan. Todellinen oppositio on Venäjällä satatuhatta kertaa suurempi kuin näiden muutaman tahon mielenosoitukselliset kannattajat. Venäjän oppositio voitti vaaleissa: Venäjän kommunistisen puolueen johtaja Gennadi Zjuganov, Venäjän liberaalidemokraattisen puolueen Vladimir Žirinovski.ja Oikeudenmukaisen Venäjän Sergey Mironov ovat Venäjän todellisia oppositiojohtajia, kun Venäjän yhtenäisyyden puolue on edelleen selvästi suurin puolue.
Huolestuttavan pelin henki paljastui entistä selvemmin sen jälkeen, kun Yhdysvaltain ulkoministeri Hillary Clinton ruokki mielenosoituksellista kapinaa moittimalla Etyj-kokouksessa, että Venäjän vaalit eivät olleet vapaat ja oikeudenmukaiset. Hän kieltäytyi hyväksymästä vaalien tulosta.
Kun menin viime viikolla Pietariin, kerroin venäläisille ystävilleni nämä otaksuttavat siirrot jo siinä vaiheessa heidän kysyessä minun mielenkiintoani vaaleja kohtaan. Kerroin tämän myös vaalihuoneistossa Venäjän sisäministeriön upseerille, jonka kanssa keskustelin lyhyesti vaaleista hyvin rauhanomaisessa vaalihuoneessa, jossa kaikki tapahtui erinomaisessa järjestyksessä.
Silmillä katsottuna ja korvilla kuultuna mielenosoittajat ovat noita demokraattisen järjestelmän ulkopuolelle jääneitä uusnatseja ja heidän liittolaisiaan, joiden tuki on suurin Venäjän rajojen ulkopuolella, ml. Finrosforumin keskuudessa Suomessa. Heitä vastassa olivat Nashi- ja Nuori kaarti- mielenosoittajat, joihin minulla on muodostunut sympaattinen suhde monella tapaa. Itse asiassa Moskovassa oli tiettävästi Nashi- nuoria huomattavasti suurempi määrä - ehkä kymmenkertainen määrä - vallankumouksellisiin Nemtsovin ja Limonovin seuraajiin verrattuna. Nuori Kaarti huusi: "Hei, hei luusereiden oppositio". Pietarissa mielenosoittajia oli aivan keskustassa, kaikille tutun Gostinyi Dvorin ("Гостиный Двор") tuntumassa. Tuolla alueella poliisi teki pidätyksiä, koska mielenosoitus rikkoi yleistä järjestystä. Venäjällä voi saada luvan mielenosoituksen järjestämiseen, mutta Toisen Venäjän järjestämässä levottomuudessa ei ollut alkuaankaan pyrkimystä noudattaa lakia ja yleistä järjestystä, vaan tuottaa kansainvälisen lehdistön tietoisuuteen mahdollisia pidätettyjen suuria lukumääriä.
Minua ei pidätetty Pietarissa vaalipaikalla eikä sen ulkopuolella, eikä missään muuallakaan, vaan sain jokaiseen kysymykseen ystävällisen vastauksen hymyileviltä ihmisiltä. Esimerkiksi virkapuvussa ollut Venäjän sisäministeriön upseeri keskusteli ystävällisesti ja rauhallisesti kanssani, kun tiedustelin satunnaisessa epämuodollisessa tilanteessa ulkomaisten voimien tukea provokaatiollevaaleja vastaan. Tämä keskustelu tapahtui vain hetki ennen itse provokaation alkua. Niin myös keskustelin yhtä lempeän vaalipiirin päällikön kanssa: tämä rouva opasti kaikissa kysymyksissä asiallisesti ja kohteliaasti.
Viimeisten tietojen valossa mielenosoittajien innokkaimmat raportoijat ovat tunnustaneet tappionsa jouduttuaan pidätetyksi useammaksi tunniksi. Alkuaan nämä ylistivät sivustoillaan ”vallankumous alkoi spontaanisti”. Spontaanisuutta ei kukaan uskonut, mutta mahdollisesti näillä oli grandioottinen uskomus toimiensa suureelliseen voimaan aivan alkuvaiheessa. Sadan henkilön mielenosoitus on kuitenkin huomattavasti pienempi kuin useiden kymmenien miljoonien äänestäjien ilmoitus valinnastaan. Venäjän esivallalla on täysi oikeus voimakeinojen käyttämiseen rikollisorganisaatioita vastaan, jotka hyökkäävät niinkin keskeistä demokraattisen yhteiskunnan seikkaa kuin vaaleja vastaan.
Venäjä ei ole helpolla ostettavissa värivallankumoukselle. "Toinen Venäjä" -porukoilla ei ole kosketuspintaa ja kannatusta kansan keskuudessa, vaikka nämä ovat saaneet suosiota läntisessä mediassa. Mittakaavaerot sekoittivat maksumiehet ja -naiset (Hillary Clinton) tällä kertaa: Venäjä on liian iso ostettavaksi dollareilla värivallankumousta varten. Venäjä on hyvin tunnistanut kaksinaismoralistisen pelin, jota sitä vastaan käydään lännestä käsin. Moskova kuulee kaiken.
Uskokooon ken haluaa vanhaa stalinististä propagandaa, jota sfkalaiset levittävät tästä niinkuin muistakin asioista.
Juntusen kommentin jälkeen täytyy lisätä: ulkopuolisen uhan lisäksi - joksi ansiokkaasti valikoituivat Clinton ja länsimainen media ihan perinteiseen CCCP -tyyliin - ei pidä unohtaa vakautta ja yhtenäisyyttä lisäävänä tekijänä: sisäiset viholliset. Tässä "harvalukuinen riidanhaluinen demokratian ulkopuolinen rähinäjoukko, jolle ystävällismielinen Nashi-enemmistö" muodostaa kymmenkertaisen hyväntahtoisen mutta päättäväisen vastavoiman.
Harashoo. Sydäntä lämmittää. Tilkka teetä kenties?
Niin, kuten jo ylempänä totesin, Tshetsheniassa Yhtenäinen Venäjä sain 95,5% äänistä ja sama prosenttimäärä väestöstä kävi uurnilla, joten kyllä Molari ja Juntunen ovat oikeassa. On kiistatta todistettu, kenen puolella kansa seisoo - jopa ei-venäläisillä alueilla! Pulinat pois!

Kommentoi 21 kommenttia